Определение № 137-ПЭК15 от 03.04.2015 Верховного Суда РФ

936658685

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС14-6431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев заявление товарищества собственников жилья «Овчинникова, 17» (далее – товарищество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2014 по делу № А50-22142/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к товариществу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (г. Пермь))

установил:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 товариществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В указанном определении разрешен вопрос об уплате товариществом госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы: в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2014 № 283, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказано в связи с непредставлением заявителем оригинала упомянутого платежного документа

2

(статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 § 2 Раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014).

Государственная пошлина в размере 2000 руб. взыскана с товарищества, Арбитражному суду Пермского края поручено выдать соответствующий исполнительный лист.

27.03.2015 в Верховный Суд Российской Федерации поступило повторное ходатайство товарищества о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2014 № 283, с приложением оригинала указанного документа.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе заявителя и разрешением вопроса о взыскании с него государственной пошлины за ее подачу данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, сумма, уплаченная по вышеназванному платежному поручению, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Овчинникова, 17» о зачете государственной пошлины отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Овчинникова, 17» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.09.2014 № 283.