Определение № 13АП-10038/19 от 09.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-16534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Н.В. ходатайство  индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны  (г. Санкт-Петербург; далее – Смольская Е.Ф., заявитель) об освобождении  от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу   № А56-28970/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области,

установил:

Смольская К.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу  № А56-28970/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019  по тому же делу.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что к кассационной 

жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право  на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство  о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины,  об уменьшении ее размера.

 Жалоба заявителя содержит ходатайство об освобождении от уплаты  государственной пошлины. 

 Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии  с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В обоснование заявленного ходатайства Смольская Е.Ф. указывает  на то, что является пенсионером по старости и ссылается на пункт 2 статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации .

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить  ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Пунктом 3 названной  статьи установлено, что положения настоящей статьи применяются с учетом  положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ.

Статьями 333.35 и 333.37 НК РФ не предусмотрено освобождение  от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по основаниям,  на которые ссылается заявитель.

 Рассмотрев ходатайство Смольской Е.Ф. об освобождении от уплаты  государственной пошлины и приложенные к нему документы, суд  не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с чем, кассационная  жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями статьями 102, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.22, 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, 

определил:

 индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне  в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной  пошлины отказать.

 Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить  заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина