Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Инженерно-строительное общества с ограниченной ответственностью «Евророс» (г. Калининград; далее – общество)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020

по делу № А56-19962/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме в сумме 95 808 447,10 руб. основного долга, 20 275 323 руб. процентов и 159 120 910,73 руб. упущенной выгоды.

Определением суда от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением суда округа от 21.05.2020, заявление удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено 95 808 447,10 руб. основного долга и 20 229 657,95 руб. процентов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа во включение в реестр суммы упущенной выгоды, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности причинения обществу убытков в виде упущенной выгоды.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов