Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софт-Транс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021 по делу № А56-19962/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий с обществом с ограниченной ответственностью «Софт-Транс» (далее – общество «Софт- Транс») по вопросу об очередности и размере удовлетворения его текущих требований.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2021 и округа от 24.05.2021, разногласия разрешены, требование общества в размере 864 082 246 руб. 02 коп. признано подлежащим погашению после требований кредиторов, удовлетворяемых в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Софт-Транс» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

[A1] Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (10.04.2017) между должником (заемщиком) и обществом «Софт-Транс» (заимодавцем) заключен договор займа от 25.12.2017, по условиям которого должнику предоставлен заем в размере 862 322 163 руб. 80 коп. в срок до 01.02.2022 за 0,5% годовых с целевым назначением – предоставлением обеспечения ФКУ «Ространсмодернизация» по государственному контракту от 25.12.2014 № РТМ-89/14 на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)».

Платежным поручением от 26.12.2017 № 312 общество «Софт-Транс» перечислило ФКУ «Ространсмодернизация» 862 322 163 руб. 80 коп. как депозит по государственному контракту.

Впоследствии государственный контракт расторгнут по инициативе заказчика (ФКУ «Ространсмодернизация»).

Решением арбитражного суда по делу № А40-69152/19 с ФКУ «Ространсмодернизация» в пользу должника взыскано 862 322 163 руб. 80 коп. неосновательного обогащения. Решением арбитражного суда по делу № А40173051/2019 с должника в пользу общества «Софт-Транс» взыскано

Разрешая разногласия по вопросу очередности удовлетворения требований общества «Софт-Транс», суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности общества «Софт-Транс» и должника, создания общества «Софт-Транс» на следующий день после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и предоставления денежных средств в период имущественного кризиса должника. Установив, что имело место компенсационное финансирование, суды субординировали заявленные требования.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев