Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по делу № А56-107861/2019 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18.09.2019 № 1630/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 44 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое

постановление изменено в части назначенного обществу административного наказания, штраф заменен на предупреждение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 указанные судебные акты отменены, заявленное требование удовлетворено.

Административный орган в кассационной жалобе просит постановление суда округа отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предпринимателю вменяют реализацию товаров из нестационарного торгового объекта сезонной торговли в месте, не предназначенном для осуществления торговли, а именно, на земельном участке, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Отменяя судебные акты и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд округа руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской

Федерации», Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» и исходил из того, что с учетом установленных судами обстоятельств правомерность размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке зависит, в том числе, от волеизъявления собственника земельного участка, в связи с чем признал, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом кассационной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов