Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (далееучреждение) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 по делу № А26-8632/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к учреждению о взыскании 155 176 руб. убытков в виде расходов на закупку, доставку и транспортировку товара, 15 595, 38 руб. неустойки (штрафа), 113 328 руб. убытков, причиненных отказом от заключения контрактов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020, иск удовлетворен. С учреждения в пользу общества взыскано 284 100, 08 руб., в том числе 268 504, 70 руб. убытков и 15 595, 38 руб. штрафа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания убытков, причиненных отказом от заключения контрактов по закупкам № 0306200018816000332 и 0306200018816000339, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 309, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

При разрешении спора судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 по делу № А26-9437/2016, которым признано недействительным решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения ранее заключённого контракта, а также совершение обществом (до принятия антимонопольным органом решения от 27.07.2016 № 04-17/71-2016) действий, направленных на обеспечение исполнения контрактов по спорным закупкам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов