Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Телижин Марии Михайловны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 по делу № А56-57086/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Абрамовой Татьяны Юрьевны (далее – должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2019 завершена процедура реализации имущества должника, Абрамова Т.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Телижин М.М. обжаловала определение от 29.01.2019 в апелляционном порядке.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.08.2020, апелляционной жалоба возвращена Телижин М.М.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Телижин М.М. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 16, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что Телижин М.М. не относится к лицам, поименованным в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не принят о правах и обязанностях Телижин М.М., а поэтому у данного лица отсутствует процессуальное право на апелляционное обжалование указанного судебного акта, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.