Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу компании «Лонисера Партисипейшен Корп.» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по делу № А56-41053/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «М-Индустрия» (далее – должник) компания «Лонисера Партисипейшен Корп.» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2016 и округа от 11.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что заявитель просил признать незаконным отказ конкурсного управляющего должником оспорить дополнительные соглашения от 15.04.2013 № 7 и от 18.04.2013 № 8, заключенные между должником и Главным управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках инвестиционного контракта о застройке земельного участка от 04.07.2005 № 08-8/630-М, а также акты приема-передачи от 18.04.2013 и от 15.04.2013; предоставить заявителю право самому подать заявление об оспаривании указанных сделок как сделок, совершенных с предпочтением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно применили нормы права и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ФИО1 нарушений законодательства о банкротстве, затрагивающих права и законные интересы должника и его кредиторов, в том числе заявителя.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы компании «Лонисера Партисипейшен Корп.» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев