ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-10275/20 от 17.09.2020 Верховного Суда РФ

79005_1491848

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Тосунян Надежды Вениаминовны на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 по  делу  № А21-10227/2018 Арбитражного суда Калининградской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве Тосуняна Неружана Артавадзовича (далее –  должник) с применением положений параграфа 4 главы Х Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Тосунян Н.В.  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о  признании незаключенным договора займа, оформленного в виде расписки  от 28.08.2012 о получении должником денежных средств в размере  10 000 долларов США от Соколовой Ирины Владимировны.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2019 заявление  удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020  определение от 22.11.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 15.06.2020 оставил постановление  от 05.02.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Тосунян Н.В. просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что факт передачи  денежных средств должнику подтвержден вступившим в законную силу  судебным актом суда общей юрисдикции. Доказательства злоупотребления  правом при подписании договора не представлены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев