Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройчемини» (истец, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А56-164502/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройчемини» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сталь» (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности за непоставленный товар,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Стройчемини» просит об отмене постановления апелляционного суда как незаконного, ссылаясь на безусловные процессуальные основания для отмены и неправомерную оценку универсальных передаточных документов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

При наличии безусловных оснований для отмены (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятые в упрощенном порядке судебные акты обжалуются в окружной суд (часть 4 статьи 229 Кодекса), куда заявитель не обращался.

Коллегиальное против требующегося единоличного рассмотрение дела апелляционным судом не создает оснований для отмены постановления этого суда в кассационном порядке, поскольку не нарушает прав заявителя.

Доводы о неподписании протокола судебного заседания всеми судьями и нарушении тайны совещания судей присутствием других, кроме председательствующего, судей при принятии постановления противоречат части 5 статьи 155 и части 4 статьи 167 Кодекса.

Связанные с оценкой универсальных передаточных документов доводы не могут повлечь переоценки этих доказательств на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройчемини» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова