Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу № А56-66487/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Бик-Гатчина» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор акционерное общество «ЭКСИ-Банк» (далее - банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию 61 сделки должника. Кредитор просил предоставить ему право на подачу заявления об оспаривании указанных сделок, а также просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.08.2016 и округа от 24.10.2016, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оспариванию 20 сделок должника.

Банку предоставлено право на обжалование указанных сделок. В удовлетворении жалобы банка в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает, что на 17.01.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. При этом в случае отмены обжалуемых судебных актов у суда первой инстанции не будет достаточных оснований для его отстранения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Названными судебными актами частично удовлетворена жалоба на кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления исполнения данных судебных актов.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу № А56-66487/2010.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации