Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2020 по делу № А21-558/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020 по тому же делу,

установила:

общество обратилось с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области о признании обоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2015 - 2016 годы по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью «ЛиКО», «Евроцемент», «Обелиск», «Химпром», «Мортон», «Балтстройинвест», «Продком», «Вариант», «Гелиос».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2020 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26.05.2020 определение суда оставлено без изменения. Однако суд пришел к

выводу, что исковое заявление общества подлежало оставлению без

рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.07.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что требование истца фактически сводится к разрешению вопроса о правомерности предъявления обществом к вычету сумм НДС по счетам- фактурам, выставленным контрагентами, который был рассмотрен при проведении выездной налогового проверки, результаты которой отражены в решении налогового органа и проверены судами в рамках дела

№ А21-1210/2020.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для оставления заявления общества без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова