ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-10351/08 от 22.07.2022 Верховного Суда РФ

79006_1838774

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС22-11618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Республики  Карелия от 23.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу  № А26-5602/2007 о банкротстве  Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Троллейбусное  управление" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено  заявление Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин  России) об изменении способа и порядка исполнения определения  Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2008 по настоящему делу в  части возложения на Минфин России с 01.11.2009 обязанности по выплате  Соловьевой Ирине Евгеньевне ежемесячных платежей в возмещение заработка,  утраченного в результате повреждения здоровья, в размере 14 720,49 руб.  ежемесячно, начиная с 17.03.2008 пожизненно, с последующей индексацией;  Минфин России заменен на уполномоченный орган - фонд.

В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.


Удовлетворяя заявление министерства об изменении способа и  порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался  статьями 223, 324 АПК РФ, пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1085,  пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  135 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.01.2010  № 1 «О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие  причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.07.2019  № 872 «О мерах по  реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что с 01.01.2020 функции по выплате  капитализированных повременных платежей за счет средств федерального  бюджета в случае перехода обязательств должника перед гражданином по их  выплате к Российской Федерации осуществляет фонд.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не  установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов