Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Осетинского Александра Львовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 по делу № А56-21769/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тареал» (далее – должник) его временный управляющий, Рождествин Ю.В. и Рождествина Т.Е. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2017 № 01 (далее – договор) и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2017, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Ванино» (далее – комплекс), а также применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2019 определение от 30.11.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 19.11.2019 оставил постановление от 03.07.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осетинский А.Л. просит отменить судебные акты судов

апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что договор заключен во исполнение соглашения о сотрудничестве по вопросам устойчивого развития территории комплексного освоения в целях жилищного строительства в Ленинградской области, заключенного между Правительством Ленинградской области, Администрацией муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области, Администрацией муниципального образования «Низинское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, АО «Тасмо Эригрупи», должником и комплексом. Для заключения договора комплекс получил нотариально удостоверенные согласия всех граждан - участников долевого строительства, привлеченных должником. Должник, комплекс и участники долевого строительства подписали трехсторонние соглашения о замене лица на стороне застройщика в договорах участия в долевом строительстве, заключенных с должником.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности реализации должником по оспариваемой сделке имущества стоимостью более 5 % от балансовой стоимости активов должника, что влечет отсутствие необходимости получения согласия временного управляющего должником на ее совершение. Злоупотребления правом, мнимости либо совершения сделки с намерением причинить вред кредиторам не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев