Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ильюшин Финанс Ко.» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019 по делу № А56-75891/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Белокопыт Алексей Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками безакцептного списания денежных средств со счетов должника в пользу общества в счёт погашения задолженности по договорам лизинга от 05.02.2005 № 441/СМ-Л и 440/СМ-Л в размере 40 523 042 рублей 50 копеек, произведенное платежными ордерами в период с 22.09.2015 по 12.10.2015, применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 требования удовлетворены частично, признано недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств в размере 11 989 680 рублей 11 копеек, произведенное платежными ордерами в период с 01.10.2015 по 12.10.2015, общество обязано возвратить должнику полученные денежные средства, с общества в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

3 105 661 рубля 70 копеек за период с даты их получения по 08.11.2018 с дальнейшим начислением процентов на сумму основной задолженности. Отказано в удовлетворении остальной части заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019, отменено определение суда первой инстанции от 01.03.2019 в части отказа в удовлетворении требований, в отменённой части принят новый судебный акт о признании недействительной сделкой безакцептного списания денежных средств в размере 28 170 263 рублей 92 копеек, произведенного платежными ордерами в период с 22.09.2015 по 30.09.2015, с общества в пользу должника взыскано 28 170 263 рубля 92 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 502 346 рублей 58 копеек, начисленных по состоянию на 08.11.2018 с дальнейшим начислением процентов на сумму основной задолженности. Остальная часть определения суда первой инстанции оставлена без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должником, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.3, 61.6, 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения части платежей за пределами обычной хозяйственной деятельности должника в период подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника, указав на следствие данных сделок – предпочтительное удовлетворение требований общества перед требованиями других кредиторов должника, верно применив последствия недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ильюшин Финанс Ко.» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк