Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 по делу № А42-9361/2018

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 по делу № А42-9361/2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

При этом, решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019, заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства и материалов кассационного производства достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в соответствии с требованиями части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 по делу № А42-9361/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации