Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2020 по делу № А56-67955/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Концерн» «Росстрой» – Региональное объединение специального строительства» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и бывшим работником ФИО1 относительно порядка учета в реестре требований кредиторов (далее – реестр) денежного требования последнего в размере 116 832 руб. 26 коп. (индексация присужденных денежных сумм).

Определением суда первой инстанции от 26.02.2020 разрешены разногласия с указанием на невозможность включения в реестр требования ФИО1 в размере 116 832 руб. 26 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.08.2020, указанное определение в части разрешения разногласий относительно отказа

во включении в реестр требования Григорьева А.М. оставлено без изменения; резолютивная часть дополнена указанием на то, что сумма индексации в размере 116 850 руб. 35 коп. является обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 4, 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия законных оснований для учета спорной суммы индексации в реестре.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев