Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Букиной И.А., судей Кирейковой Г.Г. и Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) о принятии обеспечительных мер по делу № А56-94386/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк Советский» (далее – должник, банк),

установила:

в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий в лице агентства обратился в суд с заявлением:

- договоров купли-продажи от 10.09.2014 и 08.10.2014, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Росинвест» и Митрушиным В.И.;

- договоров дарения нежилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок в целях увеличения чистых активов от 26.09.2014, от 27.10.2014, от 27.11.2014, заключенных между Митрушиным В.И. и банком;

- договоров аренды недвижимого имущества, заключенных в период с ноября 2014 года по июль 2015 года между банком как арендодателем и обществами «Росинвест» и «Тандем» как арендаторами;

2) применении к возникшим правоотношениям правил договора купли-продажи и признании банка покупателем, а общество «Росинвест» продавцом объектов недвижимости (нежилых помещений и долей в праве собственности на земельный участок – БЦ «Балтис- Плаза»), расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит. А (далее – бизнес-центр);

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 307-ЭС19-185598 (3) названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать действия по регистрации обременений либо перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, составляющих бизнес-центр.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Поскольку обособленный спор был направлен на новое рассмотрение с материалами дела в суд первой инстанции, заявленное ходатайство не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, в связи с чем применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство подлежит возвращению лицу, его заявившему.

При этом заявитель не лишен возможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 90, 93, 139 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ходатайство государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-94386/2018 возвратить без рассмотрения по существу.

Председательствующий-судья И.А. Букина

судья Г.Г. Кирейкова судья Е.С. Корнелюк