Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метролес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу № А56-28903/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Метролес» о признании права собственности отсутствующим,

при участии третьих лиц: Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к обществу с ограниченной ответственностью «Метролес» (далее – общество «Метролес») о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть объекта недвижимости - железнодорожную ветку, подъездной железнодорожный путь,

участок № 10, с кадастровым номером 78:12:0721301:1047 протяженностью 297 м в границах, установленных экспертным заключением, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Заводская ул. (Усть-Славянка), д. 32, лит. Г10 (с учетом уточнения требований).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Метролес» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «РЖД», ссылаясь на то, что оно является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 78:00:0000000:1569 и зарегистрированное право собственности общества «Метролес» на объект с кадастровым номером 78:12:0721301:1047 нарушает права истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что объект недвижимости протяженностью 5942,18 м приобретен истцом в процессе приватизации и находится в фактическом владении общества «РЖД», используется в качестве главного магистрального железнодорожного пути общего пользования для провоза пассажиров и грузов, является путем перегона, соединяет железнодорожные станции Рыбацкое и Ижоры, спорный участок пути признаков пути необщего пользования не имеет, ответчиком не используется и последний им не владеет, операций по провозу, погрузке-выгрузке грузов не осуществляет.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, содержащей выводы о частичном наложении (297 м.) указанных выше объектов, суды сочли доказанным факт нарушения прав истца наличием государственной регистрации права собственности ответчика на объект с кадастровым номером 78:12:0721301:1047, в связи с чем, правильно применив правовую позицию,

изложенную в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили требования общества «РЖД».

Приведенные обществом «Метролес» в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Метролес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова