Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Галичевского Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2020 по делу № А56-53396/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анима Трейд» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 24.04.2019 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Галичевского И.Н., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов должника от 22.01.2019 материалов, содержащих сведения, предоставление которых было установлено решением собрания кредиторов должника от 18.12.2018 по второму дополнительному вопросу повестки дня, а также в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей по ознакомлению участников собрания кредиторов должника не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов от 22.01.2019 с материалами к собранию кредиторов, содержащими сведения, установленные решением собрания кредиторов от 18.12.2018.

Галичевский И.Н. 02.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 24.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Впоследствии (08.10.2019) Галичевский И.Н. обратился в арбитражный суд с дополнением к заявлению от 02.09.2019, в котором просил пересмотреть определение суда от 24.04.2019 по обстоятельству, связанному с принятием судом первой инстанции определения от 07.06.2019 об удовлетворении ходатайства управляющего об истребовании документации должника у ликвидатора Коромысловой М.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2020 и округа от 20.07.2020, заявление арбитражного управляющего Галичевского И.Н. от 02.09.2019 в части требования о пересмотре определения суда первой инстанции от 24.04.2019 в связи с принятием Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 05.06.2019 по обособленному спору № А56-53396/2018/з.1 оставлено без удовлетворения. В части дополнения от 08.10.2019 производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по заявлению.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению в части дополнения от 08.10.2019, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 309, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, изложенного в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из пропуска срока подачи заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации