ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-10811/19 от 07.02.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Воздушные Ворота Северной Столицы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу   № А56-150212/2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.11.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воздушные  Ворота Северной Столицы» к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 3 по  Санкт-Петербургу об оспаривании постановления и представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной  Столицы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам  № 3 (в дальнейшем переименованной в 


Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам  № 12; далее – инспекция, административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2018  № 29 о  привлечении к административной ответственности на основании части 4  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  349 471,78 рубля штрафа; о признании недействительным представления  от 12.11.2018  № 19 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019,  постановление инспекции изменено в части назначенного наказания: штраф  определен в размере 174 735,89 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты как принятые с существенными нарушениями норм материального  и процессуального права, которые повлияли на исход судебного  разбирательства и привели к нарушению прав и законных интересов общества  в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса 


о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужил факт неисполнения обществом обязанности  по обеспечению своевременного получения на свой банковский счет  в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся по соглашению о  наземном обслуживании воздушных судов и пассажиров, заключенному с  иностранной компанией.

Усмотрев в действиях общества состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ,  инспекция составила протокол об административном правонарушении и  вынесла оспоренные постановление и представление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций сделали  вывод о наличии в действиях общества элементов состава вмененного  административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства,  что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Назначенный обществу 


постановлением административного органа штраф снижен судом первой  инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом  конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.  Оснований для освобождения заявителя от ответственности либо для  изменения избранной в отношении него меры ответственности в виде  административного штрафа суды не усмотрели.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов  и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным  в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и  оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации