Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости» (далее – агентство) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А21-5915/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, проведенного 15.02.2019 по инициативе агентства.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что при принятии решений по спорным вопросам повестки дня были допущены процедурные нарушения, связанные с неправомерным учетом при подведении итогов голосования голосов агентства, в отношении которых судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела приняты обеспечительные меры (в частности, в виде запрета на использование агентством имущественных прав кредиторов в части требования к должнику на сумму 350 млн. руб.).

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на несоблюдение порядка ознакомления всех кредиторов с материалами дела, необходимыми для принятия решений по дополнительным вопросам повестки дня.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев