Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 по делу № А56-71580/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петербургская лизинговая компания» (далее – лизинговая компания, должник),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными операций по выплате ФИО1 денежных средств, произведенных со ссылкой по перечисление выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 заявление банка оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019, определение суда первой инстанции отменено; производство по части требований банка прекращено в связи с принятием отказа заявителя, признаны недействительными совершенные в период с 19.12.2014 по 02.02.2015 выплаты в пользу ФИО1 на

сумму 8 900 437 рублей 48 копеек, применены последствия их недействительности.

Не согласившись с постановлениями суда апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых постановлений, а также других судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выплаты в пользу ФИО1 в размере 3 178 300 рублей 08 копеек произведены должником с нарушением установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередности, в связи с чем данная выплата подлежит признанию недействительной по основанию предпочтительности.

С учетом обстоятельств выплаты компенсации при увольнении в пользу ФИО1 в размере 5 722 137 рублей 40 копеек не непосредственно после расторжения трудового договора, а после принятия заявления о банкротстве лизинговой компании, а также обстоятельства последующего заключения трудового договора на новый срок, данная выплата признана судом недействительной по основанию мнимости (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов