Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балакомп Плюс» (г. Санкт-Петербург; далее – компания)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2020

по делу № А56-112010/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 7» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Администрация ЗАТО г. Островной (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 294 094 876,40 руб., из которых 159 689 224,61 руб. основного долга, 134 405 651,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.08.2019 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требование администрации в размере 159 689 224,61 руб. основного долга и 134 405 651,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом требование в размере 134 405 651,79 руб. процентов подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2029, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.08.2020, определение от

07.08.2019 отменено в части включения в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и размера права требования, а также соблюдения администрацией срока исковой давности для обращения с рассматриваемым заявлением.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов