Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» (истец) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-15017/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» к товариществу собственников жилья «Дом 8/73» о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление теплоэнергии и договору теплоснабжения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области в лице администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 производство делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019, заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с истца 52 000 руб. в возмещение расходов на

оплату услуг представителя, в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты о взыскании судебных расходов, полагая их необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, проверив соответствие заявленных ко взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к оценке доказательств несения расходов, не образующей обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Возражения, сводящиеся к изложению обстоятельств спора по существу, свидетельствующих, по мнению заявителя, о злоупотреблении ответчиком своим правом, касаются обоснованности искового требования и подлежали изложению при рассмотрении иска, от которого истец отказался.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост