Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (Москва) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2020 по делу № А21-12415/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Организация) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилые здания площадью 351,3 кв. м с кадастровым номером 39:15:131413:1585, площадью 1339,9 кв. м с кадастровым номером 39:15:131413:183 и площадью 1430,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:131413:184, расположенные по адресу: Калининград, Озерная ул., д. 43; о погашении регистрационных записей об ипотеке от 26.12.2014 № 39-39-01/429/2014-790, 39-39-01/429/2014-788,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2020, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 1, 7, 14, 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № 2-499/2018 и А21-328/2018, учтя установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды исходили из следующего: спорные здания принадлежат Обществу на праве собственности и находятся в его фактическом владении; в отношении данного имущества зарегистрировано обременение в форме ипотеки в пользу Организации в целях обеспечения исполнения Обществом обязательств по инвестиционному договору от 12.08.2014; залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-328/2018 установлено исполнение Обществом обязательств перед Организацией по инвестиционному договору от

12.08.2014, залог в отношении спорного имущества прекратил свое действие; регистрационные записи об ипотеке в отношении спорного имущества в пользу Организации создают препятствия собственнику - Обществу в реализации его прав и нарушают его законные интересы.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева