Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые территории» (далее – общество «УК «Новые территории») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А56-36025/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (далее – должник) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью «Инновация», акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», а также должник обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.09.2018.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2018 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 указанное определение отменено, решения собрания кредиторов от 05.09.2018 признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «УК «Новые территории», ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 05.09.2018 состоялось созванное по инициативе одного из кредиторов должника собрание.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые решения приняты с нарушением порядка созыва и проведения спорного собрания кредиторов, а также нарушают права и интересы кредиторов должника.

При этом суды установили, что собрание кредиторов арбитражным управляющим не было проведено в связи с принятием определением суда от 05.12.2017 обеспечительной меры, запрещающей, в том числе временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом своевременно заявленных требований кредиторов.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев