Определение № 13АП-11248/17 от 07.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-9067

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.  ходатайство ФИО2 - финансового  управляющего имуществом гражданина ФИО3  (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019  и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019  по делу  № А56-37118/2016 о несостоятельности (банкротстве) жилищно- строительного кооператива «Парнас Парк» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО4 обратился в суд с заявлением о привлечении  ФИО5 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника и взыскании с неё 15 719 313 рублей 20 копеек.

ФИО5, действуя как кредитор должника, обратилась в суд  с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15 и ФИО16.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.08.2017 указанные заявления объединены судом  для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.11.2017 с ФИО3 взыскано  15 719 313 рублей 20 копеек в порядке субсидиарной ответственности  по обязательствам должника. В удовлетворении заявлений о привлечении  к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и  ФИО15 отказано. Производство по заявлению в части требований  к ФИО16 прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2019 отменено определение суда первой инстанции от 15.11.2017  по безусловным основаниям, принят новый судебный акт о солидарном  взыскании с ФИО5 и ФИО3 15 719 313 рублей 20 копеек  в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  В удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15 и ФИО16 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.04.2019 отменено постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2019 в части привлечения ФИО5  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  в удовлетворении заявления о привлечении ФИО5 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника отказано. В остальной части  постановление от 31.01.2019 оставить без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции от 15.11.2017 и  постановление апелляционного суда от 31.01.2019 в части привлечения  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, постановление суда округа от 17.04.2019 в части отказа  в привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности.  Одновременно заявитель представил ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации 

вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, учитывая, что заявитель не обосновал, как испрашиваемая  мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2017 по делу  № А56-37118/2016, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 по тому же делу,  отказать.

 Судья Д.В. Капкаев