Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2018 по делу № А26-6118/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 02.07.2019 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о признании незаконным отказа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой по городу Петрозаводску (далее – инспекция) в списании безнадежных долгов по единому налогу на вмененный доход, налогу на добавленную стоимость, налогу

на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов, образовавшихся на 31.12.2015, начисленных по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за 2011–2013 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2018 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения с исключением одного абзаца на странице 5 мотивировочной части решения.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 02.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции (в части отказа в удовлетворении требования о списании безнадежного долга) и постановление суда округа, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии условий для применения положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях списания спорной задолженности предпринимателя. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данным выводом.

Суды установили, что задолженность предпринимателя по налогам, соответствующим пеням и штрафам, которая отражена в решении инспекции от 29.07.2015 № 1, признанном законным и обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А26-9951/2015, то есть не может быть отнесена к безнадежной к взысканию.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации