Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – администрация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 по делу № А56-45590/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 отказано в удовлетворении заявления администрации о признании недействительными решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.02.2019, а также решения залоговых кредиторов от 08.02.2019 по вопросу об утверждении порядка реализации имущества должника.

Впоследствии администрация обратилась в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2020 и округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 07.05.2019 по новым обстоятельствам.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве новых обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса. Доводы администрации, по сути, касаются обстоятельств, ранее исследованных судом при рассмотрении заявления администрации о признании недействительными упомянутых решений собрания кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев