Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 по делу № А42-9872/2018 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф-Норд» (далее – общество) о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.03.2019 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда отменено, с общества в пользу учреждения взыскано 1 138 261 руб. 60 коп. убытков. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 12.09.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у учреждения (заказчик) убытков в результате ненадлежащего исполнения обществом (подрядчик) обязательств по договору от 05.05.2014 № 32.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции установил факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по разработке рабочей документации, принятие учреждением результата работ без замечаний и оплату их стоимости и, руководствуясь статьями 15, 761, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на общество обязанности по возмещению убытков заказчика и отказал в иске.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа по настоящему делу.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451- ФЗ) ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский комплексный центр социального обслуживания населения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова