Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации «Международный благотворительный Фонд «Константиновский» (далее – фонд) на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по делу № А56-140063/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» (далее – банк),

у с т а н о в и л :

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными операций по переводу денежных средств в размере 170 000 000 рублей от 26.09.2018 со счета фонда, открытого в банке, на счет фонда, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк», по переводу денежных средств в размере 15 000 000 рублей от 26.09.2018 со счета фонда, открытого в банке, на счет фонда, открытый в публичном акционерном обществе «Банк «Санкт- Петербург», а также о применении последствий недействительности операций в виде возврата денежных средств в конкурсную массу банка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 в удовлетворении заявления агентства отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021, определение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт, которым платежи, совершенные фондом 26.09.2018, признаны недействительными; применены последствия их недействительности в виде взыскания с фонда в пользу банка 185 000 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление агентства, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в результате совершения спорных перечислений менее чем за месяц до даты назначения временной администрации банка произошло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора (фонда) перед иными кредиторами банка; при этом суд пришел к выводу, что оспариваемые операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности банка, с учетом установленных судом связанности фонда и банка, а также нетипичности спорных операций для фонда как клиента банка.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов