ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-11663/18 от 19.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-4296 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 по  делу  № А56-3061/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» (далее –  должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Альфа-банк» обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного  управляющего должником ФИО1, выразившиеся в превышении лимита  расходов на привлечение специалистов, необоснованной оплате услуг  специалиста ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью  «ЧОП СПАРТА» (далее – охранная организация), в непредставлении собранию  кредиторов приложения к отчёту конкурсного управляющего и документов,  подтверждающих сведения, указанные в отчёте; просило взыскать  с ФИО1 в пользу должника убытки в сумме 11 400 678 рублей  77 копеек и отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.08.2018 требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.04.2019, по безусловным основаниям отменено 


определение суда первой инстанции от 18.08.2018, признаны незаконными  действия Пивкина Ю.С., выразившееся в превышении лимита расходов  на привлечение специалистов, в необоснованной оплате услуг специалиста  Деревенского М.Г. в сумме, превышающей 50 000 рублей ежемесячно, начиная  с ноября 2016 года, в необоснованной оплате услуг охранной организации  в сумме, превышающей 70 000 рублей в месяц; Пивкин Ю.С. отстранён  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и с него  в пользу должника взысканы убытки в сумме 10 488 675 рублей 47 копеек.  В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 20.7 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из доказанности превышения лимитов на оплату услуг привлечённых  специалистов, признав заключение сделок с юристом и охранной организацией  по завышенным ценам.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов  апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.


Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит  отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.08.2018. Вместе с тем, производство по жалобе  в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части  противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого  акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением  апелляционного суда от 29.01.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2019 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.04.2019 по делу  № А56-3061/2015  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного  управляющего ФИО1 в части обжалования определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2018 по делу  № А56-3061/2015.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк