Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 по делу № А56-12974/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сигма» (далее – должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его конкурсные кредиторы – общества с ограниченной ответственностью «Риан» и «Страйт» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 23.01.2012 № 338/2, заключенного должником с ФИО1, предварительного акта приема-передачи нежилого помещения от 27.01.2012 № 12Н (далее – акт приема-передачи), и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной регистрации перехода права собственности на спорное помещение от должника к ФИО1 от 13.09.2017 № 78:12:0007201:3781-78/040/2017-3.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2019 указанное определение отменено, оспариваемые договор и акт приема-передачи признаны недействительными, применены последствия в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 20 790 000 руб.

Постановлением суда округа от 20.05.2019 постановление от 12.02.2019 в части отмены определения от 20.04.2018, признания недействительным акта приема-передачи оставлено без изменения; в остальной части постановление от 12.02.2019 отменено, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, указал на доказанность совокупности условий, необходимых для признания акта приема-передачи недействительным.

С данным выводом впоследствии согласился суд округа.

Частично отменяя судебный акт и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев