Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Президент Консалт» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 по делу № А56-101500/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее – должник, общество),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020, ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, утверждён конкурсный управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких оснований не установлено.

Признавая общество банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, суды, руководствуясь положениями статей 3, 4, 6, 33, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основывались на обстоятельствах нахождения должника в стадии ликвидации, наличия неотменённого решения о его добровольной ликвидации, непогашенной на протяжении трёх месяцев задолженности свыше 300 000 рублей, отсутствия намерений его участников сохранить общество и продолжить участие в нём, не усмотрев оснований для применения реабилитационных процедур и указав на соответствие предложенной на роль конкурсного управляющего должником кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте судебного разбирательства в суде округа нельзя признать состоятельным.

Как следует из открытой и общедоступной информации, размещённой на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 о принятии кассационной жалобы заявителя к производству было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 19.02.2020, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

Указанным определением судом округа было разъяснено, что всю информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»(http://fasszo.arbitr.ru); указан телефон справочной службы суда, в том числе для записи на ознакомление с материалами арбитражного дела (т. 83, л.д. 2).

Путём обозрения раздела «Информация о делах» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://fasszo.arbitr.ru) установлено наличие информации о принятых судом округа определениях от 26.03.2020 и от 29.04.2020 об изменении даты

судебного разбирательства (его переносе на 14 час. 00 мин. 30.04.2020, а затем и на 14 час. 00 мин. 28.05.2020).

В материалах истребованного дела содержатся подтверждения размещения на указанном сайте суда округа сведений о принятых определениях от 26.03.2020 и от 29.04.2020 за подписью сотрудника Арбитражного суда Северо-Западного округа ФИО2 (т. 83, л.д. 20, 22). Оснований не доверять указанным документам, а также размещенной в открытом доступе информации, не носящей закрытого характера и оперативно публикуемой в интересах неопределённого круга лиц, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судом округа созданы все необходимые условия для реализации заявителем, инициировавшим кассационное обжалование судебных актов и заинтересованным в получении информации о ходе движения дела, своих процессуальных прав, в том числе на ознакомление с его материалами.

Доказательств того, что заявитель обращался в справочную службу суда округа за получением интересующей его информации о ходе рассмотрения его кассационной жалобы, направлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела и получении копий судебных актов, либо иные ходатайства, не имеется. Вместе с тем, именно на заявителе в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на осведомлённом о начавшемся судебном процессе лице лежит обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Президент Консалт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк