Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 по делу № А56-139544/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к Комитету по здравоохранению Ленинградской области (далее – комитет) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.11.2019, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 07.05.2018 между комитетом (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт № 935321, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке решением от 06.09.2018 № 16-1151/2018 ввиду неисполнения поставщиком обязательств в установленный контрактом срок и поставки некачественного оборудования.

Ссылаясь на отсутствие у комитета оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 401, 405, 406, 450, 506, 513, 523, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт ненадлежащего исполнения обществом условий контракта, несоответствие поставленного оборудования требованиям контракта, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, с учетом пунктов 5.1, 3.4.7, 12.3 контракта пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на то, что комитет не проводил экспертизу качества поставленного оборудования, была рассмотрена судами и получила оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом и судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова