Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центральный стадион профсоюзов» (далее - общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 13.05.2020 по делу № А42-7456/2015,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на судебные акты по делу А42-7456/2015, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для
его удовлетворения, поскольку представленные обществом документы

(справки из банка, налогового органа) не позволяют сделать вывод об отсутствии у заявителя денежных средств на момент обращения в суд в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Так, в обоснование ходатайства, заявителем представлена справка из налогового органа (ИФНС России по г. Мурманску) об открытии 4-х банковских счетов.

При этом в отношении расчетного счета <***> (АО «Мурманский социальный коммерческий банк) заявителем не представлено информации (выписки по операциям и других документов), позволяющей сделать вывод об отсутствии на данном расчетном счете денежных средств необходимых для уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 102, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центральный стадион профсоюзов» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральный стадион профсоюзов» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 13.05.2020 по делу № А42-7456/2015 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов