Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕММА-ПЛЮС» (ответчик, г. Выборг) от 18.01.2016 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕММА-ПЛЮС» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А56-23543/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Выборгской таможни (таможня, г. Выборг) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕММА-ПЛЮС» (общество) о взыскании 9 970 664 рублей 67 копеек штрафа и пеней, предусмотренных государственным контрактом,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013, с ответчика в пользу истца взысканы 12 000 рублей штрафа и пеней.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 03.10.2014, с таможни в пользу общества взысканы 69 796 рублей 30 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 с таможни в пользу общества взысканы 20 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 отменено, производство по заявлению общества о возмещении судебных расходов прекращено по мотиву пропуска срока для обращения с таким заявлением.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по его заявлению о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произвольное уменьшение суммы расходов при отсутствии возражений о их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении

судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Заявитель имел возможность заявить требование о взыскании рассматриваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подачей заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела о взыскании с заявителя неустойки, при рассмотрении первоначального заявления о судебных расходах.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГЕММА-ПЛЮС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова