Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» (истец по первоначальному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу № А56-125545/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурный стандарт» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 9 139 437 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 1 103 878 рублей 42 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию на 25.09.2018 и по встречному иску о взыскании 3 870 901 рубля 81 копейки задолженности за выполненные работы с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Студия Семь Чудес Света»,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 выделены в отдельное производство требования по первоначальному иску о взыскании 920 592 рублей 70 копеек аванса, требование по встречному иску о взыскании 394 539 рублей 73 копеек задолженности, а также самостоятельные требования третьего лица о взыскании с общества «СБ Девелопмент» 1 937 500 рублей с присвоением делу номера А56-19117/2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску с общества «СБ Девелопмент» взыскано 3 476 362 рубля 08 копеек задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 решение и постановление апелляционного суда отменены в части удовлетворения встречного иска и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество «СБ Девелопмент» просит о пересмотре судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на выборочную оценку доказательств.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили выполнение работ в рамках договора подряда от 22.02.2018 № СБД-376-П и принятие их заказчиком (заявителем) и отсутствие основания для взыскания неустойки, поэтому отказали в удовлетворении первоначального иска в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1