Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб» (далее – ООО «Сибирское Топливо СПб») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2021 по делу № А56-54250/2017,

установил:

ООО «Сибирское Топливо СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БорН» (далее – ООО «БорН») об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом: эстакадой для трубопровода с кадастровым номером 78:32:8004:0:326, лит. Ю, путем демонтажа кабельной линии

[A2] 6 кВ фидер 88-57, а также о взыскании 270 000 руб. убытков в счет возмещения затрат на обслуживание эстакады.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2017 на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании указанной эстакадой для трубопровода путем демонтажа кабельной линии 6 кВ фидер 88-57, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, ООО «БорН» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 17.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 определение от 16.04.2019 и постановление апелляционного суда от 16.07.2019 отменены, заявление ООО «БорН» направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решением от 27.10.2020 решение от 17.12.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности эстакадой с кадастровым номером 78:32:8004:0:2036, лит. Ю, путем демонтажа кабельной линии 6 кВ (фидер 88-57).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на

[A3] существенные нарушения судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое судебные акты, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № А56-33987/2018, отметив, что истец, приобретая эстакаду с расположенными на ней линиями электропередач, принимал на себя все риски и обязательства, предусмотренные действующим законодательством для владельца объекта электросетевого хозяйства, а также учитывая, что спорная кабельная линия ответчика была размещена на эстакаде в соответствии с установленными правилами, задолго до приобретения эстакады истцом, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца по пользованию (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом и отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

[A4] Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов