Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев вопрос о приостановлении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Автомобильный завод «Яровит Моторс» Лубенец О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по делу № А56-100482/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Яровит Энерго»,

у с т а н о в и л :

определением суда первой инстанции от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 26.06.2020, производство по делу о банкротстве акционерного общества «Яровит Энерго» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Конкурсный управляющий Лубенец О.В. в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации 13.08.2020, просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление судов первой инстанции и округа, приняв новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

В настоящее время имеются основания для приостановления производства по кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом

Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В абазе втором пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из сведений, содержащихся в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» усматривается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по настоящему делу назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ё-АВТО» о пересмотре но новым обстоятельствам обжалуемого конкурсным управляющим Лубенец О.В. определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020. Судебное заседание назначено на 14.10.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

приостановить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Автомобильный завод «Яровит Моторс» Лубенец О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по делу № А56-100482/2017 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ё-АВТО» о пересмотре определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производство по делу о банкротстве акционерного общества «Яровит Энерго» по новым обстоятельствам.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов