Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 по делу № А56-63788/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Обуховоэнерго» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности временного управляющего должником, а также с требованием о возмещении последним убытков.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2017 жалоба удовлетворена.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.06.2019, указанное определение отменено, признано необоснованным привлечение временным управляющим ФИО1 специалиста – общества «Импера

Легем»; с арбитражного управляющего Валитова А.Р. в пользу должника взысканы 630 000 рублей в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходил из необоснованности привлечения управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности общества «Импера Легем» и доказанности несения должником убытков в сумме выплаченного специалисту вознаграждения.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев