Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сервис» (истец) от 03.02.2016 № ТС-3-3/3-1-1-17/386 на определения Арбитражного суда Северо- Западного округа от 12.10.2015 и от 14.12.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-3647/2015 по иску акционерного общества «Транснефть-Сервис» (г.Новороссийск, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (Ленинградская область, далее – порт) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.1, 7.2 договора на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы стороны направили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015, оставленным без изменения определением окружного суда от 14.12.2015, в утверждении мирового соглашения отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды руководствовались положениями статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 153, 154. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у сторон права признать в тексте мирового соглашения спорные пункты договора недействительными (ничтожными). Также суды указали, что в мировом соглашении стороны согласовали условия урегулирования возникшего между ними спора имущественного характера, имеющего самостоятельные предмет и основание и являвшегося предметом судебного разбирательства по вступившему в законную силу судебному акту по другому делу, которым обществу отказано во взыскании с порта долга по спорному договору, который включен в настоящее мировое соглашение.

В этой связи доводы заявителя жалобы о возможности указания в тексте мирового соглашения на недействительность (ничтожность) спорных пунктов договора, поскольку при заключении мирового соглашения его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, основаны на ошибочном толковании норм права. Довод заявителя о том, что спорные условия договора не требуют судебной констатации отклоняется как противоречащий содержанию настоящего иска, отказ в удовлетворении которого послужил основанием для заключения сторонами мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост