Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Лоджистик» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по делу № А56-48857/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 20 060 000 руб., подтвержденного вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.12.2018 и округа от 20.03.2019, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о включении в реестр отказано, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что требование к должнику заявлено обществом после закрытия реестра и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с этим выводом и исходили из отсутствия оснований для восстановления срока, поскольку доказательств того, что при должной степени заботливости и осмотрительности общество не могло своевременно получить актуальную информацию о банкротстве должника и заявить требование в пределах установленного срока, не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев