Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021 по делу № А56-96807/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Энерго» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью ТД «ВЭЛВ» (лицо, чьим правопреемником является кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, требованием об отстранении указанного лица от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить данные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установили фактов недобросовестного поведения конкурсного управляющего, незаконности его действий (бездействия), нарушения прав и законных интересов должника, заявителя и иных кредиторов, а также оснований для отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк