Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2019 по делу № А56-81525/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее – должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать заключенным договор от 21.04.2017 № 21/04/2017-56-С1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, находящемся по адресу: Санкт- Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией – участком С-1 с кадастровым номером 78:111:0006062:3002; обязать должника произвести государственную регистрацию данного договора; включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества требование о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью 108,43 кв. м с временным номером 56, находящейся на втором этаже, секция 2, строительные оси С1-Ф1; Т1-10 в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, лит. А.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2019, оставленным в силе судом округа, указанное определение отменено, принят новый судебный акт, которым требование Тебар Гарсия В.В. о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью 108,43 кв. м со строительным номером 56 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества; указано, что размер исполненных Тебар Гарсия В.В. обязательств составляет 2 903 559,13 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100, пункта 6 статьи 201.1, статьи 201.5, пунктов 2, 3 статьи 201.6, пунктом 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что заявителем представлены достаточные доказательства факта возникновения требования и исполнения обязательства по оплате квартиры, в связи с чем данное требование подлежит включению в реестр передачи жилых помещений.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов