Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты» (г. Брянск; далее – агентство)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 по делу № А56- 420/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить все включенные в реестр требований кредиторов должника требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019, заявление удовлетворено, определено осуществить погашение требований кредиторов, включенных в реестр, в размере 5 976 350 руб. в течение 20 дней путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; конкурсному управляющему предписано представить сведения о реквизитах специального банковского счета должника; в случае непредставления по требованию ФИО1 данных реквизитов

погашение требований кредиторов осуществить путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

В кассационной жалобе агентство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», и исходили из отсутствия препятствий для удовлетворения заявления ФИО1, с учетом процедуры выплаты мораторных процентов и вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов