Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (далее – ООО «УК «Прокси») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу № А56-46237/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 по тому же делу

по заявлению жилищно-строительного кооператива № 1017 (далее – кооператив) о признании незаконными действий администрации по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 26.03.2019 № 260313187345/01; о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании названного извещения о проведении торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Прокси», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – ООО «ЖСК»),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и ООО «УК «Прокси» просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, Государственной жилищной инспекцией города Санкт-Петербурга (далее – инспекция) 07.12.2016 проведена внеплановая выездная проверка администрации по соблюдению требований действующего законодательства.

По результатам проверки инспекцией установлено, что управление многоквартирным домом по адресу; <...> осуществляют две организации – кооператив и ООО «ЖКС».

Инспекцией в адрес администрации выдано предписание от 07.12.2016

№ 05/16925-р-12 о необходимости устранить выявленное нарушение.

Администрация направила в адрес кооператива и ООО «ЖКС» уведомление о необходимости выбора единого способа управления названным многоквартирным домом, а 15.11.2018 администрацией повторно направлено уведомление о необходимости проведения общего собрания собственников помещений для выбора одной организации, осуществляющей управление домом.

В связи с отсутствием информации о принятии решения о проведении общего собрания для выбора одной организации для управления многоквартирным домом администрацией организован и проведен конкурс по отбору управляющей организации.

Конкурс состоялся 30.05.2019, победителем признано ООО «УК «Прокси».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200,201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 5, 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и исходили из следующего: кооператив организован в 1979 году и является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по названному адресу; решения о смене способа управления многоквартирным домом собственниками не принималось; на

момент назначения и проведения открытого конкурса способ управления многоквартирным домом определен и реализован до введения в действие Жилищного кодекса.

Суды указали, что в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса для назначения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации администрация должна была установить отсутствие в спорном многоквартирном доме выбранного и реализованного способа управления.

В спорном многоквартирном доме на момент назначения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации способ управления домом был определен и реализован до введения в действие Жилищного кодекса.

Многоквартирный дом по адресу <...> вводился в эксплуатацию отдельными очередями, которые в совокупности представляют единый объект недвижимости – многоквартирный дом со сквозной нумерацией квартир. Спорный дом имел два строительных адреса: Шувалово-Озерки, квартал 11, корп. 36 и Шувалово-Озерки, квартал 11, корп. 35. Каждый из корпусов имеет свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов в них осуществляется самостоятельно по отдельным договорам с энергоснабжающими организациями.

Кооператив был организован 23.05.1979, является организацией, осуществляющей правление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп.1 (строительный адрес Шувалово-Озерки, квартал 11, корп. 36). Кооператив был организован с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилой площади путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита. Кооператив создавался с целью управления многоквартирным домом, обязательства по управлению исполняются кооперативом более 30 лет.

Исследовав представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что имеется техническая возможность управления кооперативом частью многоквартирного дома, то есть существующий способ управления может быть сохранен.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действия администрации по назначению и проведению конкурса являются незаконными и нарушающими права кооператива на управление многоквартирным домом и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации