Определение № 13АП-1294/18 от 17.06.2019 Верховного Суда РФ

79073_1278885

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-7279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) об устранении неопределенности,  неточности и противоречия в содержании определения Верховного Суда  Российской Федерации от 27.05.2019 об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

 установил:

предпринимателем в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации была подана кассационная жалоба на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 по  делу  № А21-8039/2015 Арбитражного суда Калининградской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 

в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказано.

Предприниматель в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился с заявлением об  устранении неопределенности, неточности и противоречия в содержании  указанного определения.

Между тем уточнение содержания определения Верховного Суда  Российской Федерации от 27.05.2019 об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по 

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без  изменения его содержания. 

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более ясном  изложении тех частей судебного акта, которые были нечетко или  неопределенно изложены, при этом суд не вправе изменять содержание  принятого решения или касаться тех вопросов, которые не были отражены.

Однако определение от 27.05.2019 не содержит суждений и выводов,  допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения  применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ; данным судебным актом не  установлено каких-либо новых обстоятельств, отличных от установленных  судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении  спора. 

Приведенные заявителем доводы, по сути, представляют собой  несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами. 

При этом поставленные заявителем вопросы не входят в понятие  разъяснения судебного акта по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ; из  определения от 27.05.2019 не усматривается наличия каких-либо допущенных  судом ошибок (опечаток).

Поскольку требование заявителя направлено на изменение содержания  определения, что противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ,  оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 АПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  ФИО1 об устранении неопределенности,  неточности и противоречия в содержании определения Верховного Суда  Российской Федерации от 27.05.2019 отказать.

Судья Верховного Суда Р.А. Хатыпова Российской Федерации