Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2020 по делу № А56-92444/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) в конкурсную массу должника 427 048 руб. 16 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2019 определение от 10.07.2019 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 11.02.2020 отменил постановление от 24.10.2019 и оставил в силе определение от 10.07.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 21.06.2018, то есть после признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, банк заключил с должником договор банковского счета, последнему открыт текущий счет, выпущена банковская карта. Согласно выписке о движении денежных средств в период с 28.06.2018 по 23.11.2018 на указанный счет зачислены денежные средства в общей сумме 427 048,16 руб.; должник производил списания и снятия наличных денежных средств в банкомате на указанную сумму в нарушение пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая во взыскании убытков с банка, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия вины банка, поскольку финансовым управляющим имуществом должника при формировании карточки должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве допущена ошибка в дате рождения должника, что не позволило его идентифицировать.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев